Norman @[email protected]

转：肖生克的救赎就是说了这样的故事，你已经适应了这个体制，你突然有一天脱离了这个体制，你会无所适从，这被驯化的结果是你失去对自由的憧憬，有点像抑郁症陷入黑暗，不去反抗，反而怀念体制，回到那里让自己舒适，而主角那种人是极其稀少的。

想起了那一段经典论述：如果尖锐的批评完全消失，温和的批评将会变得刺耳。如果温和的批评也不被允许，沉默将被认为居心叵测。如果沉默也不再允许，赞扬不够卖力将是一种罪行。如果只允许一种声音存在，那么，唯一存在的那个声音就是谎言。

《老子》呼籲的「無 為」並非後世道家所宣揚的宗教意義上的與世無爭，而是希望統治者 收斂自己的理想與慾望。書中寫得明白，「聖人慾不欲，不貴難得之 貨」——統治者應該收斂自己的慾望，別動不動就要什麼稀世珍寶; 「(聖人)以輔萬物之自然而不敢為」——(統治者)要順應自然規 律去行事，不要為所欲為。

《老子》還給「聖人」分出了等級:
太上，不知有之;其次，親而譽之;其次，畏之;其 次，侮之。

最好的統治者會讓百姓感覺不到他的存在(因為他完全不搞 事);一般的統治者會讓百姓喜歡他、讚譽他(做一些對百姓有好處 的事);壞的統治者會讓百姓畏懼他(以嚴刑峻法壓迫百姓);最壞 的統治者會讓百姓恨他、罵他、詛咒他(以暴力控制、榨取、迫害百姓)。

秦制：一个强大到极点的政府，一个萎缩到极点的社会，一群沉默到极点的个人。

未来的世界格局就像iOS与安卓两种模式的竞争

天朝的组织系统相当于苹果的封闭性iOS操作系统，是地球上最强大迭代升级最快的政治团体，古往今来没有之一，几乎无懈可击。西方社会类似于开放型的安卓系统。在高效反应和个体控制方面肯定远远无法与iOS系统匹敌。面对病毒这种威胁，安卓系统肯定天生远不如iOS系统高效。

摧毁这种极度中心化系统的唯一途径就是瘫痪掉它的核心，否则无解。强大到极致的系统注定最终会从核心坍塌，貌似混沌低效的开放式系统反而具有持久的创新能力和反脆弱性。

20世纪中国知识分子最早看清苏俄本质的人不是胡适，而是徐志摩；20年代徐去英国途径莫斯科写的【欧游漫录】中这样评价苏俄的马列主义者：“他们相信天堂是有的，可以实现的，但在现实世界与那天堂的中间隔着一座海，一座血污海，人类泅得过这血海，才能登彼岸，他们决定先实现那血海”。

哈耶克的那句名言：“使一个国家成为人间地狱的，恰恰是那些宣称建立人间天堂的人”

转：QE扭曲了人作为个体或者置身群体, 面临的所有边际成本, 也可以说提高了杠杆和Gamma的风险回报比, 其效果就像滞胀迫使家庭放弃储蓄习惯, 转而进入借贷消费~ 更简单的说, QE提高了侥幸心理的回报和成功的可能性, 央行已经不是在操纵经济, 而是操纵人的道德和命运.。在此背景下, 人的美德成了最大的罪过。

排名有点意外……

转帖：清朝的老百姓有辦報持槍的自由，甚至還有生育的自由。

第12条 多数裁决原则：（在简单多数通过的情况下）动议的通过要求“赞成方”的票数严格多于“反对方”的票数（平局即没通过）。弃权者不计入有效票。

按其需要，议事程序的规定可以或繁或简，议事规则的基本精神却是非常简约清晰的，大致来说有五项：权利公正、充分讨论、一时一件、一事一议、多数裁决。

约定性，即规则明示在前，对事不对人；

工具性，凡事不往道德上扯，能用工具来解决的绝不无端拔高和指控；

价值中性，旨在凝聚组织认同，提高运作效率，平衡多元利益，通过文明议事来说服、辩论、妥协，从而形成有效果的行动。

罗伯特议事规则之辩论礼节：
1、只对议题发言，避免评价个人；
2、可强烈谴责议案，但不许指责他人动机；
3、失礼的话纪录下来，念给该发言者听，若不道歉，则会议应采取行动；
4、破坏会议秩序者不能继续发言。

第8条 一时一件原则：发言不得偏离当前待决的问题。只有在一个动议处理完毕后，才能引入或讨论另外一个动议。（主持人对跑题行为应予制止。）

第9条 遵守裁判原则：主持人应制止违反议事规则的行为，这类行为者应立即接受主持人的裁判。

第10条 文明表达原则：不得进行人身攻击、不得质疑他人动机、习惯或偏好，辩论应就事论事，以当前待决问题为限。

第11条 充分辩论原则：表决须在讨论充分展开之后方可进行。

第4条 立场明确原则：发言人应首先表明对当前待决动议的立场是赞成还是反对，然后说明理由。

第5条 发言完整原则：不能打断别人的发言。

第6条 面对主持原则：发言要面对主持人，参会者之间不得直接辩论。

第7条 限时限次原则：每人每次发言的时间有限制 (比如约定不得超过2分钟）；每人对同一动议的发言次数也有限制（比如约定不得超过2次）。

议事规则的12条基本原则（极简版）

第1条 动议中心原则：动议是开会议事的基本单元。“动议者，行动的提议也。”会议讨论的内容应当是一系列明确的动议，它们必须是具体、明确、可操作的行动建议。先动议后讨论，无动议不讨论。

第2条 主持中立原则：会议“主持人”的基本职责是遵照规则来裁判并执行程序，尽可能不发表自己的意见，也不能对别人的发言表示倾向。（主持人若要发言，必须先授权他人临时代行主持之责，直到当前动议表决结束。）

第3条 机会均等原则：任何人发言前须示意主持人，得到其允许后方可发言。先举手者优先，但尚未对当前动议发过言者，优先于已发过言者。同时，主持人应尽量让意见相反的双方轮流得到发言机会，以保持平衡。

某种形式的“造物者”肯定是存在的，即牛顿一直说的“第一推动力”，杨振宁也公开表示他相信造物者的存在。

续：陳述意見時可以有個人主觀，但推銷不是強迫跟否定。譬如，
「阿基拉跟EVA是我覺得最棒的日本科幻動畫」(O
「那之後就沒有更棒的東西了」(X ←永遠有新的經典
「你沒看過真是白活了」(X ←沒有什麼是非看不可的

每個世代都有自己的時代精神、能將其掌握的創作者、和新一批受眾。貴古賤今duck不必。

续：不要批評比自己年紀小的人的品味，試著去接觸他們喜歡的東西，如果沒感覺就是自己不了解、而不是它本身不好。譬如我對K-POP毫無感覺而且又臉盲區分不出女團裡的成員，但這是我的問題，不是K-POP的問題。

也不要用自己的無知來否定事情，譬如不要說「這人是誰啊也可以得金曲獎喔？」

转：我跟年紀比我小的人分享觀點和討論事情的一些簡單自我要求：

最重要的是永遠記得Douglas Adams(反諷的)科技三定律，提醒自己不要落入陷阱，
1. 所有你出生時就有的東西都是正常平凡且理當如此
2. 你15歲到35歲之間的都是新奇刺激革命性且你能用來開展事業
3. 你35歲之後出現的東西都是違反自然原則

我觉得这个健康码、行程码可能会成为中国人一辈子都不能摆脱的电子枷锁了……